前些年做项目的时候，为了让项目组成员能随时随地访问内网资源（K8S、GitLab、前后端服务器等资源），博主开始自建（开源/免费的）VPN。
最先接触的是 OpenVPN，成功搭建过几次：最早搭建步骤繁琐，耗时费神，但随着经验的积累和Docker的普及，安装越来越便捷。
最近又有了类似的需求，加上对新进VPN：WireGuard的好奇，以及对其在外网服务器上搭建效果的好奇，决定尝试一下。如果有时间，倒是可以把搭建的步骤分享出来。不过今天的主题是上述两个VPN的对比。
进入主题，先说总结对比。
总结对比表
| 特性 | OpenVPN | WireGuard |
|---|---|---|
| 性能 | 较低，适合中小规模网络 | 极高，适合高并发和高带宽场景 |
| 配置复杂度 | 复杂，灵活性高 | 简单，易于维护 |
| 管理界面 | 丰富的第三方工具（如 Pritunl） | 工具较少，但配置简单 |
| 插件生态 | 丰富，支持多种扩展 | 较弱，功能单一 |
| 安全性 | 高，依赖配置 | 高，代码简洁 |
| 跨平台支持 | 支持广泛，客户端成熟 | 支持主流平台，客户端逐渐成熟 |
| 适用场景 | 企业 VPN、复杂认证场景 | 个人 VPN、高性能场景 |
以下是 OpenVPN 和 WireGuard 在多个方面的详细对比，包括性能、配置、管理界面、插件支持等：
1. 性能
-
OpenVPN：
- 基于TLS/SSL协议，使用用户空间实现，性能较低，尤其是在高延迟或高带宽场景下。
- 加密开销较大，CPU占用率较高。
- 适合中小规模网络，但对高并发或高吞吐量场景支持有限。
-
WireGuard：
- 基于现代加密协议（如ChaCha20、Curve25519），内核空间实现，性能极高。
- 延迟低，吞吐量高，适合高并发和高带宽场景。
- 在移动设备上表现优异，连接和重连速度快。
结论：WireGuard 在性能上完胜 OpenVPN。
2. 配置复杂度
-
OpenVPN：
- 配置复杂，需要生成证书、密钥、配置文件等。
- 支持多种认证方式（证书、用户名密码、双因素认证等），灵活性高。
- 配置文件较长，初学者可能需要较多时间学习。
-
WireGuard：
- 配置简单，通常只需生成密钥对并编写简短的配置文件。
- 配置文件通常只有几行，易于理解和维护。
- 缺乏 OpenVPN 的灵活性，但足够满足大多数场景。
结论：WireGuard 配置更简单，OpenVPN 更灵活但复杂。
3. 管理界面
-
OpenVPN：
- 官方没有提供图形化管理界面，但有许多第三方工具和插件支持：
- OpenVPN Access Server：官方商业版，提供 Web 管理界面。
- OpenVPN Admin：开源的 Web 管理工具。
- Pritunl：基于 OpenVPN 的管理平台，支持多用户和高级功能。
- 适合需要复杂管理的场景。
- 官方没有提供图形化管理界面，但有许多第三方工具和插件支持：
-
WireGuard：
- 官方没有提供图形化管理界面，配置主要通过命令行完成。
- 第三方管理工具较少，但有一些开源项目支持：
- wireguard-ui： 一个管理WireGuard搭建和设置的Web UI。
- wg-gen-web：简单的 Web 管理界面。
- Subspace：支持 WireGuard 的 Web 管理工具。
- 由于配置简单，通常不需要复杂的管理界面。
结论：OpenVPN 有更多成熟的管理工具，WireGuard 的管理工具较少但够用。
4. 插件和扩展
-
OpenVPN：
- 插件生态丰富，支持多种扩展：
- PAM 插件：支持用户名密码认证。
- 双因素认证插件：支持 Google Authenticator 等。
- 日志和监控插件：方便集成到现有系统中。
- 适合需要高度定制化的场景。
- 插件生态丰富，支持多种扩展：
-
WireGuard：
- 插件生态较弱，主要依赖内核模块和命令行工具。
- 功能相对单一，扩展性有限。
- 适合简单、高效的场景。
结论：OpenVPN 插件生态更丰富，WireGuard 更专注于核心功能。
5. 安全性
-
OpenVPN：
- 基于成熟的 TLS/SSL 协议，安全性高。
- 支持多种加密算法，可根据需要调整。
- 由于配置复杂，容易因配置不当导致安全问题。
-
WireGuard：
- 使用现代加密协议（如 ChaCha20、Curve25519），安全性高。
- 代码量少（约 4000 行），攻击面小。
- 配置简单，减少了人为错误的风险。
结论：两者都足够安全，但 WireGuard 的设计更现代化。
6. 跨平台支持
-
OpenVPN：
- 支持几乎所有平台（Windows、macOS、Linux、iOS、Android 等）。
- 客户端软件丰富，易于使用。
-
WireGuard：
- 支持主流平台（Windows、macOS、Linux、iOS、Android 等）。
- 客户端逐渐成熟，但某些平台可能需要额外配置。
结论：两者都支持跨平台，OpenVPN 的客户端生态更成熟。
7. 适用场景
-
OpenVPN：
- 适合需要复杂认证、多用户管理、高度定制化的场景。
- 例如企业 VPN、远程办公、需要双因素认证的场景。
-
WireGuard：
- 适合追求高性能、低延迟、简单配置的场景。
- 例如个人 VPN、小型团队、云服务器之间的加密通信。
最终建议
- 如果需要 高性能、简单配置，选择 WireGuard。
- 如果需要 复杂管理、多用户支持、插件扩展，选择 OpenVPN。
根据你的具体需求选择合适的工具。